makefile - Python make systems -

विभिन्न पायथन बनाने -like सिस्टम के साथ लाभ और समस्याएं क्या हैं?

नोट हम सूची आइटम की शुरुआत में क्रमशः ' (+) ' और ' (-) ' का उपयोग कर रहे हैं लाभ और समस्याओं का संकेत मिलता है।

अब तक मुझे पता है

• • पहले pymake
  • (-
  वर्तमान में 2010-07-20 के रूप में सक्रिय
  • [वर्गों]
  • के साथ आरसी-फ़ाइल- (-) अजगर कोड (?) को आसानी से कॉन्फ़िग फाइल में एकीकृत नहीं किया जा सकता है।
  • .egg फ़ाइलों के साथ काम करने पर बहुत ज़्यादा जोर देते हैं।
• • (+) वर्तमान में 2010-07-20 के रूप में सक्रिय
  • कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों में लिखा है शुद्ध पायथन
  • <मजबूत
  • (-)? कॉन्फ़िग फ़ाइलों के लिए पायथन का उपयोग करने के लिए अतिरिक्त शब्दशः आवश्यकता हो सकती है
  / Ul>
  • • (+)? कहते हैं, "लाभ के रूप में स्कन लेकिन तेज़"
    • कोई भी कमियां? लोग अब भी क्यों scons का उपयोग कर रहे हैं

waf का एक शंकराचार्य यह है कि यह कार्यक्रम के स्रोत के पेड़ में कॉपी किया जाना माना जाता है। स्कॉन्स बहुत अधिक है जैसे कि इसे सिस्टम पर एक बार स्थापित किया गया है, और फिर आपके पास मूल पेड़ में एक डेटा फ़ाइल (अजगर प्रोग्राम के रूप में) है।

एक परिणाम के रूप में, स्कॉन्स को Ubuntu / Debian और waf पर पैक किया जाता है।

यह संभव है लेकिन Scons में मेटाप्रोग्रामिंग करने में कुछ मुश्किल है जो निर्भरता ग्राफ़ का उपयोग करता है या व्युत्पत्ति के लिए नई अवधारणा जोड़ता है। जाहिर है waf उस पर बेहतर है।

मैंने कई बार सुखपूर्वक स्कॉन्स का इस्तेमाल किया है; मेरी अगली संकलित प्रोजेक्ट के लिए मैं कम से कम वाएएफ की कोशिश करूँगा।

आप इसके बारे में पढ़ सकते हैं वे रिपोर्ट करते हैं कि ऑटोकॉन्फ़ से WAF तक जाने से रैपथ सही तरीके से सेट हो जाते हैं और आवश्यक प्रोग्राम को प्रति प्रोग्राम एक बार ठीक से जोड़कर बायनेरिएंस को सिकुड़ते हैं।